如果在一個更好的公益秩序上能有基本的共識，允許行業內有不同立場、自由表達各自立場，恰恰說明公益行業能夠自省，能夠糾錯。

　　與第一屆慈展會一樣，本屆深圳慈展會仍然在幾家歡喜、幾家愁的氣氛里落幕。不同的地方在于，往常那種禮節性強壓的不滿情緒，到了現在已經接近公然表達。“不參加慈展會的N個理由”，赫然成為社交媒體上的話題詞條。這傳達出怎樣的信號呢?

　　慈展會的用意是制造一個供慈善公益資源交流展示的平臺，誰也不否認，政府意志成為慈展會的一條隱線，它與各類以民間組織身份參會的公益機構及個人，構成明暗互動的兩條線索。慈展會的模式是這樣，成功在此，若談及它可以省視的，也源于此。

　　一個越來越成為抱怨理由的，是慈展會對草根公益的忽視。經過了首屆慈展會的失望后，許多草根公益再度前來試水，再度失望而去，估計再也不會有第三次主動求失望了吧。草根公益對慈展會的“求之不得”，成為一個重要的反思視角，只怕不可不察。

　　慈展會希望能貼切一個慈善公益的現實格局，甚至能成為營造新格局的勢力。對草根公益的排斥，盡管在一定程度上與公益實境相符，卻不是大家想看到的。哪怕是從慈展會上博得名利的公益機構，也不敢放言說：草根公益就該放棄。沒人敢說的話，慈展會卻做了實際表態。

　　至少在前兩年，公益界有一種處在新舊秩序轉型關口的心理。轉轉停停下來發現，這個轉型太不平衡，資源越來越向政府的、規模大的機構匯聚，草根公益不僅在資源獲取上少有斬獲，一種不平等的標準加諸于它們，結果就是成建制地被排擠在外。

　　如果慈展會演變成此種不均衡發展的“代言力量”，甚至要為慈善公益訂立標準，那可真不是好消息。豈止是草根公益，一些頗有聲譽的公益機構也識別出慈展會這一不受約束的演化，選擇主動遠離。因此，慈展會所引發的分裂會繼續，分化可能會加重。

　　慈展會不一定要承受全部的責難，但對公益行業來說，究竟什么才是正常的發展狀態，慈善公益的大是大非問題，卻始終清晰。簡單來說，就是保證慈善公益的多樣性，多元化的公益結構。慈展會是否在降低公益的多樣性，是否在影響生態，都可以討論。

　　許多機構明確拒絕參加慈展會。這樣的消息不該被誤解為負面，如果在一個更好的公益秩序上能有基本的共識，允許行業內有不同立場、自由表達各自立場，恰恰說明公益行業能夠自省，能夠糾錯。現在的問題是，慈展會是否看到聽到，是否愿意做出調整?

　　在本屆慈展會上發生了一些具體的事情，比如富士康因捐贈獲得榮譽，而受到不一樣的聲音質疑。再如一些同性戀團體遭到拒斥，諸如此類的事例都在考驗慈展會的寬容度。整個公益行業都在看著，這里面不乏行業的思想者與行動派，慈展會要參與到這種互動中來。