由美國、日本、歐盟等發(fā)起制定的《反假冒貿易協(xié)議》（簡稱ACTA）卻值得發(fā)展中國家及其參展商重視。根據(jù)該協(xié)議發(fā)布的最終文本第23條第1款之規(guī)定：“各締約方應至少對具備商業(yè)規(guī)模的惡意假冒商標或者盜版等案件適用刑事程序與處罰。所謂商業(yè)規(guī)模，則至少包括那些與經濟或者經濟利益直接或者間接相關的商業(yè)活動。”顯然，該條款并未強調商業(yè)活動的數(shù)量或者程度，僅是明確締約國可根據(jù)活動的性質作出認定。因此，如若締約國按照ACTA的標準修改國內立法，執(zhí)法機關在追究侵權商業(yè)行為刑事責任時可能會不再考慮其數(shù)量或者程度，這使得參展商被刑事追訴的概率大大增加。
　　事實上，與TRIPS協(xié)議相比，ACTA擴大對知識產權的刑事保護水平遠非如此。從ACTA的上述條款亦可得知，惡意的商標侵權或者盜版（侵犯版權以及鄰接權）行為皆可受到刑事追訴。同時，文本對商業(yè)規(guī)模的注釋則進一步指出：“成員方應當將惡意的進口或者出口達到商業(yè)規(guī)模的假冒商標商品或者盜版商品看作非法行為，使其受到刑事處罰，對那些為進出口上述商品而達到商業(yè)規(guī)模的批發(fā)、銷售或者許諾銷售行為亦應當追究刑事責任。”顯然，ACTA不但明確將盜版行為特別是侵犯鄰接權的商業(yè)行為列為刑事追訴對象，更是將為進出口而實施的批發(fā)、銷售、許諾銷售行為也列舉在內，該種細化的規(guī)則縮小了成員國的選擇權，擴大了參展商被追究刑事責任的可能性。
　　同時，ACTA規(guī)定的些成員國義務也并未在TRIPS協(xié)議中有所涉及，明顯超出了TRIPS協(xié)議的要求。比如ACTA第23條第2款規(guī)定，對于符合商業(yè)規(guī)模的進口或者在國內使用侵權的標簽或者包裝的行為，應受到刑事追訴。第23條第3款規(guī)定，未經授權，通過電影展示設施向公眾播放他人的電影作品，應受到刑事追訴。而從國際展會的情況分析，參展商被他人指控侵權有時恰恰在于其展品的包裝侵犯了他人的知識產權或者為介紹、推銷產品，未經授權使用了他人的電影作品等，按照ACTA的規(guī)定，這些行為皆有可能被追究刑事責任，這使得參展商參展的風險急劇增加。